什么是同行评议?|类型和示例

同行评审,有时被称为裁判是对学术期刊投稿进行评估的过程。根据严格的标准，同一学科领域的评审小组决定是否接受每一份提交的出版物。

同行评审的文章被认为是高度的可靠的来源因为它们在出版前要经过严格的程序。

同行评议有多种类型。它们之间的主要区别在于作者、审稿人和编辑对彼此身份的了解程度。最常见的类型有:

• 单盲评论
• 双盲评审
• Triple-blind审查
• 合作回顾
• 开放的评论

同理,同行评估这是一个过程，你的同伴根据老师的一套标准或基准，为你写的东西提供反馈。然后，他们会给出建设性的反馈、赞美或指导，帮助你改进草稿。

同行评议的目的是什么?

许多学术领域使用同行评议，主要是为了确定一篇稿件是否适合发表。同行评议提高了稿件的可信度。因此，学术期刊是最受欢迎的可靠的来源您可以参考。

然而，同行评议在非学术环境中也很常见。联合国、欧盟和许多个别国家使用同行评议来评估赠款申请。它还被广泛用于医疗和健康相关领域，作为教学或护理质量的衡量标准。

在课堂上，同伴评估经常被用作一种教学工具。接受反馈和提供反馈都被认为可以增强学习过程，帮助学生批判性地和协作地思考。

同行评审的类型

根据期刊的不同，同行评议有几种类型。

单盲同行评审

最常见的同行评议类型是单盲(或单个匿名)审查．在这里，作者不知道审稿人的姓名。

虽然这使审稿人能够在不受作者干扰的情况下给出反馈，但在过去几年里，这种方法受到了大量的批评。许多人认为，单盲审查可能会导致挖角或知识盗窃，或者匿名评论会导致审稿人过于苛刻。

双盲同行评审

在双盲(或双重匿名)审查，作者和审稿人都是匿名的。

理由双盲审查强调，这减轻了审稿人一方的偏见风险，同时保护了过程的性质。从理论上讲，这也会导致手稿根据价值而不是作者的声誉发表。

三盲同行评审

而triple-blind(或三重匿名)审查——作者、审稿人和编辑的身份都是匿名的——确实存在，但在实践中很难实施。

支持对期刊投稿采用三盲审查的人认为，这样可以最大限度地减少潜在的利益冲突和偏见。然而，确保匿名性在逻辑上具有挑战性，目前的编辑软件并不总是能够完全匿名化参与过程的每个人。

合作回顾

在合作回顾，作者和审稿人在整个过程中直接相互交流。然而，作者并不知道审稿人的身份。这使各方都有机会实时解决任何不一致或矛盾，并为他们提供了一个丰富的讨论论坛。它可以减少多轮编辑的需要，并最大限度地减少来回编辑。

然而，合作评审对期刊来说是时间和资源密集型的。为了实现这些合作，必须有一个固定的系统，通常是一个技术平台，由工作人员监控和修复任何错误或故障。

开放的评论

最后,在开放的评论在整个过程中，各方都知道对方的身份。通常，公开评审还可以包括来自更大受众的反馈，比如在线论坛，或者作为最终发布产品的一部分的审稿人反馈。

但许多人认为，提高透明度可以防止这种情况发生剽窃或者是不必要的苛刻，如果审稿人觉得他们必须审查他们的评论，他们也会担心未来的学术质量。

同行评审过程

一般而言，同行评审过程包括以下步骤:

1. 首先，作者将手稿提交给编辑。
2. 编辑器可以:
   • 拒收稿件，寄还给作者，或者
   • 将其发送给选定的同行审稿人
3. 接下来是同行评审过程。审稿人提供反馈，解决手稿中的任何主要或次要问题，并就应该进行哪些编辑给出他们的建议。
4. 最后，编辑后的手稿被送回作者。他们输入编辑后的内容，然后重新提交给编辑以供出版。

为了保持透明度，许多期刊现在都公开了已发表文章的审稿人。合作和反馈的机会也越来越多，一些期刊允许审稿人和作者之间进行公开交流。

向同事提供反馈

一开始，进行同行评审或同行评估似乎令人生畏。如果您不确定从哪里开始，可以使用几个最佳实践。

用你自己的话总结论点

总结主要论点可以帮助作者了解读者是如何理解他们的论点的，并为你提供反馈提供一个出发点。如果你在这样做时遇到了困难，这是一个迹象，表明你的论点需要更清晰、更简洁，或者换一种措辞。

如果作者发现你对他们论点的解释与他们的意图不同，当他们拿回手稿时，他们有机会解决任何误解。

把你的反馈分成主要问题和次要问题

保持反馈有条理是很有挑战性的。一种策略是从任何主要问题开始，然后进入更小的问题。将你的反馈用编号的列表保存通常是很有帮助的，这样作者就有具体的观点可以参考。

主要问题通常包括手稿的风格、流程或关键点方面的问题。次要问题包括拼写错误、引用错误或其他较小的、易于应用的反馈。

提示:试着不要把太多注意力放在小问题上。如果手稿有很多错别字，考虑做一个笔记，作者应该解决拼写和语法问题，而不是逐个检查和修正。

你能提供的最好的反馈是帮助他们加强他们的论点或解决主要的文体问题。

给出你希望得到的反馈类型

没有人喜欢被批评，在不过于苛刻或批评的情况下给出诚实的反馈是很困难的。这里你可以使用的一个策略是“赞美三明治”，在两次赞美之间“夹”住你的建设性批评。

确保你给出了具体的、可操作的反馈，这将有助于作者提交一份成功的最终草案。虽然你不应该确切地告诉他们应该做什么，但你的反馈应该帮助他们解决他们可能忽视的问题。

根据经验，你的反馈应该是:

• 容易理解
• 彻底的
• 有建设性的

同行评审的例子

下面是一个简短的带注释的研究示例。您可以通过将鼠标悬停在突出显示的部分上查看同行反馈的示例。

同行评议的优势

同行评议是学术界公认的神圣过程，可以追溯到几百年前。它为各个研究领域提供度量、期望和指导，以确保发表的工作与预定的标准一致。

• 保护已发表研究的质量

同行评审可以阻止明显有问题的、伪造的或不值得信赖的研究发表。任何引起审稿人注意的内容都可以在审稿阶段进行仔细审查，防止抄袭或重复的研究发表。

• 让你有机会从你所在领域的专家那里得到反馈

同行评议是一个很好的机会，可以从你所在领域的知名专家那里得到反馈，并通过他们的反馈和指导来提高你的写作水平。了解你的主题的专家可以在风格和内容上给你反馈，他们也可以为你还没有考虑过的进一步研究提供建议。

• 帮助你找出论点中的弱点

同行评议作为第一道防线，帮助你确保你的论点是清晰的，没有空白，没有模糊的术语，没有未参与研究过程的读者未回答的问题。这样，您将得到一篇更健壮、更有凝聚力的文章。

对同行评审的批评

虽然同行评议是一种被广泛接受的可信度衡量标准，但它也不是没有缺点。

• 评论家的偏见

更透明的双盲系统还不是很普遍，这可能会导致偏见在回顾。一个常见的批评是，一个新研究人员的优秀论文可能会被拒绝，而客观上由一个知名研究人员提交的质量较低的论文将被接受。

• 出版延迟

同行评审过程的彻底性可能会导致出版时间的严重延迟。在提交时流行的研究可能在发表时就不流行了。还有很高的风险发表偏倚在美国，期刊更有可能发表有积极发现的研究，而不是有消极发现的研究。

• 人为错误的风险

就其本质而言，同行评议存在人为错误的风险。特别是，考虑到审稿人必须重复整个实验以确保结果的有效性，伪造通常无法被发现。

关于同行评审的常见问题

同行评议的定义是什么?

同行评审是一个评估学术期刊投稿的过程。利用严格的标准，同一学科领域的评审小组决定是否接受每一份提交的出版物。由于这个原因，学术期刊通常被认为是最重要的可靠的来源你可以在一个研究项目中使用——前提是期刊本身是值得信赖和受人尊敬的。

同行评议流程是如何运作的?

一般而言，同行评审流程如下:

• 首先，作者将手稿提交给编辑。
• 编辑器可以:
  • 拒收稿件，寄还给作者，或者
  • 将其发送给选定的同行审稿人
• 接下来是同行评审过程。审稿人提供反馈，解决手稿中的任何主要或次要问题，并就应该进行哪些编辑给出他们的建议。
• 最后，编辑后的手稿被送回作者。他们输入编辑后的内容，然后重新提交给编辑以供出版。

为什么同行评议很重要?

同行评审可以阻止明显有问题的、伪造的或不值得信赖的研究发表。这也是从你所在领域的知名专家那里获得反馈的绝佳机会。它作为第一防御，帮助你确保你的论点是清晰的，没有空白，模糊的术语，或没有回答没有参与研究过程的读者的问题。

同行评审的文章被认为是高度的可靠的来源由于它们在出版前要经过严格的流程。

什么类型的文件通常需要同行评审?

许多学术领域使用同行评审，主要是为了决定一份手稿是否适合发表。同行评议提高了信誉出版的手稿。

然而，同行评议在非学术环境中也很常见。联合国、欧盟和许多个别国家使用同行评议来评估赠款申请。它还被广泛用于医疗和健康相关领域，作为教学或护理质量的衡量标准。

在课堂上，同伴评估经常被用作一种教学工具。接受反馈和提供反馈都被认为可以增强学习过程，帮助学生批判性地和协作地思考。

是什么让消息来源可信?

一个可靠的来源应该通过CRAAP测试并遵循以下准则:

• 信息必须是最新的。
• 作者和出版物应该是你正在研究的主题值得信赖的权威。
• 作者所引用的资料来源应该容易找到、清晰且无偏见。
• 对于网络资源，URL和布局应该表明它是值得信赖的。